《小林秀雄とソクラテスとの相似性》：「不知・汝自身（物：場 C‘）」への對應。

參照ＰＰ圖⇒kobayashi.hinto.pdf へのリンク
 

〔小林秀雄〕

＊「そこ〔結論（答へ）を目的としない、學問・考へ・知る、即ち「考へるヒント（手掛り・手續）」こそ、『あらゆる人間行爲（Ｄ１）のうちで最も純粋（Ｄ１の至大化）、最も激しい行爲（Ｄ１の至大化）』と言ふ事〕、から小林秀雄（△枠）は出發（Ｄ１の至大化）したのである。本書の中でも氏（△枠）は度々言つてゐる。『知の力（Ｄ１の至大化）は知らぬ事〔不知・汝自身（物：場 C‘）〕を知らぬ（Ｄ１の至小化）と自覺（Ｄ１の至大化）する事だ。懐疑主義（Ｆ）や不可知論（Ｆ）とは全く無縁（Ｅの至小化）のものである』と」（全集七Ｐ６５０上）。

關係論

＊①知らぬ事〔不知・汝自身（物：場 C‘）〕②『歴史』『物』等著作（物：場 C‘）⇒からの關係：①を知らぬとの自覺が知の力（Ｄ１の至大化）・①②を「③考へるヒント〔手掛り・手續（Ｄ１の至大化）」こそ最も純粋（Ｄ１の至大化）、最も激しい行爲（Ｄ１の至大化）⇒「④懐疑主義・不可知論（Ｆ）」⇒④とは全く無縁のもの（④への距離把握：Ｅの至小化）⇒小林秀雄（△枠）：①への適應正常。

〔ソクラテス〕

＊「ソクラテスは方向を轉囘し、凡そ物（物：場 C‘）を考へる（Ｄ１）出發點も終點も『汝自身〔不知（物：場 C‘）〕を知る（Ｄ１の至大化）』事にあると悟つた」（小林著「プラトンの『國家』」）。【とは即ち、汝自身〔不知（物：場 C‘）〕を『考へる（Ｄ１）事それ自體が目的（Ｄ１の至大化）』として『考へる手續（Ｄ１）を實行（Ｄ１の至大化）』と同意】。

關係論
＊①汝自身〔不知（物：場 C‘）〕 ⇒からの關係：①を 『②考へる（Ｄ１の至大化）事それ自體が目的（Ｄ１の至大化）』 ⇒「③懐疑主義・シニスム」（②的概念：Ｆ）⇒③は女々しいジェスチャーと切捨て〔③への距離獲得（Ｅの至大化）〕⇒ソクラテス（△枠）。

以下項は、《小林秀雄と評論對象者との相似性》及び關係論

《小林秀雄と徂徠との相似性》：「歴史・學問」への對應。

〔小林秀雄〕

＊「歴史（物：場 C‘）を追體驗（Ｄ１の至大化）し〔參照「立つ」：旅順・乃木の文：國運も〕、それを生きる（Ｄ１の至大化）事、さうする事〔追體驗（Ｄ１の至大化）しそれを生きる（Ｄ１の至大化）事〕によつてしか、吾々（△枠）は吾々の過去（物：場 C‘）や歴史（物：場 C‘）を自分（△枠）の所有（Ｄ１の至大化）と化する事は出來ない。そして、過去（物：場 C‘）や歴史（物：場 C‘）を所有出來なければ（Ｄ１の至小化）、人格が成立しない（Ｄ１の至小化）〔參照：「完成せる統一體としての人格」論〕とすれば、歴史（物：場 C‘）とは人間の本性（物：場 C‘）であるといふ著者（小林）の言葉（思想Ｄ１の至大化）は充分に納得（Ｄ１の至大化）出來よう」（Ｐ６４９下）。

關係論

＊①歴史（物：場 C‘）②過去（物：場 C‘）③人間の本性（物：場 C‘）⇒からの關係：①②を「④追體驗（Ｄ１の至大化）それを生きる（Ｄ１の至大化）事」で、①②を自己所有（Ｄ１の至大化）出來る。其處に人格が成立する（Ｄ１の至大化）。故に①とは③。⇒⑤現在の自分（Ｆ）⇒⑤の正當化（⑥歴史學：Ｅの至小化）ではなく⇒小林秀雄・吾々（△枠）：①への適應正常。

＊①對象（物：場 C‘）・『歴史』『物』等著作（物：場 C‘）⇒からの關係：①を「②考へるヒント〔手掛り・手續（Ｄ１）〕」こそ『最も純粋（Ｄ１の至大化）、最も激しい行爲（Ｄ１の至大化）』⇒終點〔③答へ結論（②的概念Ｆ）〕⇒③を豫期しない（Ｅの至小化）。③を目的とはしない（Ｅの至小化）⇒小林秀雄・吾々讀者（△枠）：①への適應正常。

〔徂徠〕（『考へるヒントⅡ』の『歴史』から）

＊「人間といふ種（場 C‘）は、何も歴史（Ｃ）を持つのが目的（Ｄ １）で、地上に生活（Ｄ１）し始めたのではあるまい。だが、生活（Ｄ １）する事が、即ち道具を發明（Ｄ１の至大化）したり、記念碑を建て たり（Ｄ１の至大化）する事（本性的行爲？）〔その意味でも『過去 （場 C‘）は現在（場 C‘）に生きている（Ｄ１の至大化）』と言ふ事〕だつ たとすれば、歴史（Ｃ）とは、人間の本性（Ｃ）の事だと言つて少しも 差支へないわけだ。これを別の言葉で言へば、太初に言葉（Ｃ）あり、といふ事になるのではなからうか」（『歴史』P256）。

＊「化石（資料：場 C‘）には、ピラミッド（Ｃ的）のやうに、他人の過去（ C’）であるとともに私達の現在（ C‘）であるやうな性質がない」〔即ち『過去（場 C‘）は現在（場 C‘）に生きている（Ｄ１の至大化）と言ふ』、つまりは『學問（Ｄ１の 至大化）は歴史（Ｃ）に極まり候事に候』と言ふやうな性質がないと言ふ事〕。それ故に、自然の歴史とは『假名』にしか過ぎないのだと。

關係論

＊①  『太初(はじめ)に言葉〔人間の本性・歴史（物：場 C‘）〕あり』⇒からの關係②『過去は現在に生きてゐる』⇒③学問・出會ひ(②的概念)⇒學問は歴史に極まり候(③と自己との距離確立)⇒徂徠(古文辞學)。： ①への適應正常。

參照ＰＰ圖⇒http://tsuneariyomukai.dousetsu.com/mono.1p.pdf

既述：《小林秀雄とソクラテスとの相似性》：「不知・汝自身（物：場 C‘）」への對應。

〔小林秀雄〕

＊「そこ〔結論（答へ）を目的としない、學問・考へ・知る、即ち「考へるヒント（手掛り・手續）」こそ、『あらゆる人間行爲（Ｄ１）のうちで最も純粋（Ｄ１の至大化）、最も激しい行爲（Ｄ１の至大化）』と言ふ事〕、から小林秀雄（△枠）は出發（Ｄ１の至大化）したのである。本書の中でも氏（△枠）は度々言つてゐる。『知の力（Ｄ１の至大化）は知らぬ事〔不知・汝自身（物：場 C‘）〕を知らぬ（Ｄ１の至小化）と自覺（Ｄ１の至大化）する事だ。懐疑主義（Ｆ）や不可知論（Ｆ）とは全く無縁（Ｅの至小化）のものである』と」（全集七Ｐ６５０上）。

關係論

＊①知らぬ事〔不知・汝自身（物：場 C‘）〕②『歴史』『物』等著作（物：場 C‘）⇒からの關係：①を知らぬとの自覺が知の力（Ｄ１の至大化）・①②を「③考へるヒント〔手掛り・手續（Ｄ１の至大化）」こそ最も純粋（Ｄ１の至大化）、最も激しい行爲（Ｄ１の至大化）⇒「④懐疑主義・不可知論（Ｆ）」⇒④とは全く無縁のもの（④への距離把握：Ｅの至小化）⇒小林秀雄（△枠）：①への適應正常。

〔ソクラテス〕

＊「ソクラテスは方向を轉囘し、凡そ物（物：場 C‘）を考へる（Ｄ１）出發點も終點も『汝自身〔不知（物：場 C‘）〕を知る（Ｄ１の至大化）』事にあると悟つた」（小林著「プラトンの『國家』」）。【とは即ち、汝自身〔不知（物：場 C‘）〕を『考へる（Ｄ１）事それ自體が目的（Ｄ１の至大化）』として『考へる手續（Ｄ１）を實行（Ｄ１の至大化）』と同意】。

關係論
＊①汝自身〔不知（物：場 C‘）〕 ⇒からの關係：①を 『②考へる（Ｄ１の至大化）事それ自體が目的（Ｄ１の至大化）』 ⇒「③懐疑主義・シニスム」（②的概念：Ｆ）⇒③は女々しいジェスチャーと切捨て〔③への距離獲得（Ｅの至大化）〕⇒ソクラテス（△枠）。

《小林秀雄と孔子との相似性》：「天（絶對的概念：物：Ｃ）・眞理（絶對的概念：物：Ｃ）」への對應。

〔小林秀雄〕

＊「もし何か（物：場 C‘）を知る事が大事（Ｄ２の至大化）な事であるなら、それは何か（物：場 C‘）が知られて來る（Ｄ１の至大化）樣に行動（考へる・書く：Ｄ１の至大化）し、生きられる（Ｄ１の至大化）からである」（P６４９上）。

＊「物（物：場 C‘）を知り、表現しよう（Ｄ１）とする人間（△枠）の行爲（Ｄ１）は、吾々（△枠）自身が知られ表されようとする吾々（△枠）の慾望（Ｄ１の至大化）の身振り〔即ち『①神・天（物：Ｃ）⇒からの關係：①に知られ表されようの身振り（Ｄ１の至大化）⇒吾々（被表現者：△枠）自身』〕なのであり、吾々（△枠）を知らせ表さうとする神（物：Ｃ）や天（物：Ｃ）の意思〔即ち『①神・天（物：Ｃ）⇒からの關係：①が知らせ表さう（Ｄ１の至大化）の意思⇒吾々（被表現者：△枠）』〕なのである」（Ｐ６５０下）。

＊「小林秀雄の自信（Ｄ１の至大化）は何處（物：場 C‘）から來たか」。小林は「自分（△枠）は眞理（物：Ｃ）に包まれてゐる（Ｄ１の至大化）といふ眞の意味の楽天家（△枠）」（Ｐ６５０下）。

關係論

＊①眞理（絶對：物：Ｃ）⇒からの關係：①に包まれてゐる。①に知られた「②自信」（Ｄ１の至大化）⇒「③字義」（②の對立的概念：Ｆ）⇒③に拘泥せず（③への距離獲得：Ｅの至大化）⇒眞の意味の楽天家（小林△枠）：①への適應正常。

〔孔子〕

＊「孔子（△枠）は天（物：Ｃ）に知られた（Ｄ１の至大化）のであつて、天（物：Ｃ）を知つた（Ｄ２の至大化）のではない」（Ｐ６５０下）。

關係論

＊①天（絶對：物：Ｃ）⇒からの關係：①に知られた「②天命（Ｄ１の至大化）」⇒「③民」（②的概念：Ｆ）⇒ひたすら「③民」を安んずる〔③と自己との距離獲得〕（Ｅの至大化）⇒孔子（△枠）：①への適應正常。

參照ＰＰ圖⇒http://tsuneariyomukai.dousetsu.com/doutoku2.pdf

《小林秀雄と本居宣長との相似性》：「言葉（物：場 C‘）歴史（物：場 C‘）」への對應。

〔小林秀雄〕

＊「過去（物：場 C‘）や歴史（物：場 C‘）を所有出來なければ（Ｄ１の至小化）、人格が成立しない（Ｄ１の至小化）〔參照：福田恆存「完成せる統一體としての人格」論〕とすれば、歴史（物：場 C‘）とは人間の本性（物：場 C‘）〔參照P256「歴史（物：場 C‘）とは、人間の本性（物：場 C‘）。これを別の言葉で言へば、『太初に言葉（物：場 C‘）あり』〕であるといふ著者（△枠）の言葉（思想Ｄ１の至大化）は充分に納得（Ｄ１の至大化）出來ようし、學問（Ｄ１の至大化）は歴史（物：場 C‘）に極り、學問（Ｄ１の至大化）は人倫（Ｄ１の至大化）の學だといふ考へ方（Ｄ１の至大化）も極く當り前（Ｄ１の至大化）の事」。

關係論

＊①歴史（物：場 C‘）②過去（物：場 C‘）③人間の本性（物：場 C‘）⇒からの關係：①②を「④追體驗し（Ｄ１の至大化）それを生きる（Ｄ１の至大化）事」で、①②を自己所有化（Ｄ１の至大化）。其處に人格が成立（Ｄ１の至大化）。故に①とは③。⇒⑤現在の自分（Ｆ）⇒⑤の正當化（⑥歴史學：Ｅの至小化）ではなく。⇒小林秀雄・吾々（△枠）：①への適應正常。

＊「①現在の経験的事實（物：場 C‘）の性質（物：場 C‘）」即ち「②評家の生活環境（物：場 C‘）の性質（物：場 C‘）」⇒からの關係：①②が問題として強制する・價値判斷を迫る（Ｄ１の至大化）〔③實行・批評の客觀性（無私の精神）〕⇒古い解釋・知識（③の對立概念）⇒③を捨てる⇒實行家・批評家（小林秀雄）：①への適應正常。《『無私の精神』P281から》

參照ＰＰ圖⇒http://tsuneariyomukai.dousetsu.com/mushinoseishin.pdf

〔本居宣長〕

＊「本居宣長に、『姿（物：場 C‘）は似せがたく（Ｄ１の至小化）、意（Ｆ）は似せ易し（Ｅの至大化）』といふ言葉がある。ここで姿（物：場 C‘）といふのは、言葉（物：場 C‘）の姿（物：場 C‘）の事で、言葉〔姿（物：場 C‘）〕は眞似し難い（Ｄ１の至小化）が、意味（Ｆ）は眞似し易い（理の世界？：Ｅの至大化）と言ふのである。（中略）言葉（物：場 C‘）こそ第一なのだ、意（Ｆ）は二の次である、と」（『言葉』）。

＊「歌〔言葉（物：場 C‘）〕とは情（心＝物：場 C‘）をととのへる（Ｄ１の至大化）行爲（Ｄ１の至大化）である。言葉（物：場 C‘）はその行爲（ととのへる：Ｄ１の至大化）の印し（物：場 C‘）である」（『言葉』）。

＊「宣長は、生活（物：場 C‘）され經驗（物：場 C‘）される言葉〔歴史・本性的（物：場 C‘）〕にしか興味（Ｄ１の至大化）を持たなかつたし、言葉（物：場 C‘）とは本來さういふものと確信（Ｄ１の至大化）してゐた」（『言葉』）。

關係論

＊①言葉（物：場 C‘）②姿（物：場 C‘）⇒①の②は「③似せ難く」（Ｄ１の至小化）⇒④意味（Ｆ）⇒④は似せ易し（Ｅの至大化）⇒本居宣長（△枠）。

＊①言葉・印し（物：場 C‘）②歌（物：場 C‘）③情（心＝物：場 C‘）⇒からの關係：②は③をととのへる（Ｄ１の至大化）行爲（Ｄ１の至大化）〕で「③似せ難く」（Ｄ１の至小化）⇒④意味（Ｆ）⇒④は似せ易し（Ｅの至大化）⇒本居宣長（△枠）。

《小林秀雄と讀者》：「眞理（絶對的概念：物：Ｃ）⇒小林秀雄（△枠）」への對應。

＊「小林秀雄の文章（物：場 C‘）を何度でも讀む（Ｄ１の至大化）が良い。意味（Ｆ）や論理（Ｆ）に囚れず（Ｅの至大化）、理解（Ｄ１）出來ぬ處は無理に理解（Ｄ１の至小化）しようとせず、讀書百遍（Ｄ１の至大化）、自らに氏（物：場 C‘）の表情や聲が聞えて來るまで讀む事だ〔聞えて來るとは、即ち『①小林秀雄（物：場 C‘）⇒からの關係：①が知らせ表さう（Ｄ１の至大化）の意思⇒吾々（△枠）』と言ふ事〕」。　：以下文參照

讀者と小林との關係論

＊①小林の文章（物：場 C‘）⇒からの關係：①の表情や聲が聞えて來る〔即ち②知らせ表さう（Ｄ１の至大化）〕⇒「③意味・論理」（②的概念Ｆ）⇒③に囚れず（Ｅの至大化）讀書百遍⇒讀者（吾々△枠）①への適應正常。

參照ＰＰ圖⇒kobayashi.hinto.pdf へのリンク