平成二十七年七月九日
〔福田恆存を讀む會〕
吉野櫻雲
〔「集團的自衛權」審議に於ける近代化適應異常〕
論考に當たつて、以下評論文を參考とする。
|
『醒めて踊れ』（全七Ｐ３９３上） ＊「近代化の必要條件は技術や社會制度など、所謂『ハードウェア』のメカナイゼーション（機械化）、システマライゼーション（組織化）、コンフォーマライゼーション（劃一化）、ラショナライゼーション（合理化）等々の所謂近代化に對處する精神の政治學の確立、即ち所謂『ソフトウェア』の適應能力にある。マルクスの言ふ疎外は何も資本主義社會特有のものではなく、共産主義社會、全体主義社會にも生ずるものであり、また有史以來その度を増して來たものである。それに對應する方法は言葉や概念に囚れず、逆にこれを利用すること、即ち言葉の用法にすべてが懸つてゐる。自分と言葉との距離が測定出來ぬ人間は近代人ではない。いや人間ではない」。 |
上文を論考の都合上、簡略し、かつ「『ハードウェア』のメカナイゼーション（機械化）」等々の部分に「軍備的國際主義」を當て嵌めると、以下の樣になる。
|
＊近代化の必要條件は、所謂『ハードウェア：F』の軍備的國際主義に對處する、精神の政治學の確立、即ち所謂『ソフトウェア：E』の適應能力にある。 |
是をまう少し分り易く書くと、
|
＊近代化の別名の一つ「軍備的國際主義：F」と言ふ言葉を、「（軍備・戰爭の）言葉や概念に囚れず、逆にこれを利用すること、即ち言葉の用法にすべてが懸つてゐる」。つまり「F」をどの樣に「So
called」（ソフトウェア：E）するかが、「軍備的國際主義：F」への適應能力となる。 |
と言ふ事に。
そして、今般「安保關聯法案」の國會審議に適用するならば、「集團的自衛權」が軍備的國際主義（Ｆ）に對する適應能力（So called：E）に相當するのである。「F」に對する適應能力を「集團的自衛權」とSo calledする事が、詰まる處、近代化への適應正常と言ふ事にもなる。
と、この樣に「安保關聯法案」では想定すればよいのではなからうか。
それを別な表現にすると以下の樣にもなる。
|
＊場（ 西歐C”）から生ずる、「關係（D１）と稱する實在物（近代化＝ハードウェア）は、近代化の別名の一つ（Ｆ：軍備的國際主義＝ハードウェア）によつて表し得る」。故にその言葉（Ｆ）との附合ひ方、此處では「集團的自衛権：Ｅ＝So called」と言ふ、適應能力即ち「言葉の用法」「自分と言葉との距離測定」によつて、人間は場との關係の適應正常化（Ｄ１の非沈湎）が叶へられる、と言ふ事になる。即ち「Ｅの至大化（適正化）＝Ｄ１の至大化（適應正常化・非沈湎）」と言ふ事になる。（參照⇒ＰＰ圖kindaika.tekiouseijyou.pdf へのリンク 及び以下枠文）。 |
|
全七Ｐ３００『せりふと動き』より 「 」内が恆存文。（ ）内は吉野注。 ＊場（ C”）から生ずる、「關係（D１）と稱する實在物は、潜在的には一つのせりふ（Ｆ：言葉）によつて表し得る」。故にその言葉との附合ひ方（フレイジング・So called：Ｅ）によつて、人間は場との關係の適應正常化が叶へられる（傍線部分、小生による恆存評論の敷衍的加筆）。 |
と言ふ風に論考していくと、今囘の國會審議にも、一部野黨を含めた反對論者に「近代化適應異常」と言ふ日本の宿痾が指摘できるのである。彼等は「（軍備・戰爭の）言葉や概念に囚れ」てゐる爲、「逆にこれ（軍備的國際主義）を利用すること、即ち言葉の用法（So called＝Ｅの至大化）」が利かない。故に、近代化適應異常者つまり「自分と言葉との距離が測定出來ぬ人間は近代人ではない」と言ふ結末になつてしまふのである。
是を略記すると以下の樣になる。
|
＊進歩は歴史の必然⇒近代化も然り⇒軍備的國際主義（國際法）⇒集團的自衛權の選擇。 ＊前近代化・叛近代化⇒歴史の逆行・溯行⇒ナショナリズム（國家的エゴイズムに沈湎）⇒霸權主義・帝國主義・植民主義⇒個別的自衞權（一國平和主義）。 |
をはり