平成十六年「讀む會」：拙發表文『日米兩國民に訴へる』より。（括弧内は吉野附記）

尚、以下「　」文は恆存評論『アメリカを孤立させるな』（昭和四十年著：全六Ｐ１３９～１４０）より。

＊ヴィエトナム戰爭は「ヴィエトナムをテストケースとして二つの筋が爭つてゐるのです。（中略）さう名附けたければイデオロギー戦と言つても宜しいが、これは左翼用語であつて、傳統的な用語法に從へばアイデアリズム（理想主義＝「神に型どれる人間の概念の探究」とも言へる）の戰と言ふべきでせうが、いや、もつと正確に言へば、共産主義のイデオロギーに対して歐米の傳統であるアイデアリズムが挑戰してゐる、それがヴィエトナム戰爭の現實だと言ふ事です。（中略）それと關聯して第二に、アジアは一つではないがヨーロッパとアメリカは一つだと言ふ事です。　　それらの國々は過去に同一の文化共同體に屬し、一つの歴史を共有してゐると言ふことです。共産圏のインタナショナリズムが一つのイデオロギーを以て人爲的に世界を統一しようとしてゐるのに反して、アメリカのニューインタナショナリズムは、たとへ前者に對抗して出來たものにもせよ、本質的にはヨーロッパ共同體から自然發生的に生じ、一筋の歴史の先端に芽を出して來たものであります。

アメリカ人はそれに自分達の過去の歴史を賭けてゐると同時に、その延長線上に広義の近代化と言ふ實驗を賭けてゐるのです。もし世界連邦と言ふものが考へられるなら、この線に沿つてしか求められますまい。（中略）私は私の、といふより過去百年西洋文化を摂取して来た私達の文化感覺によつてそれを採るといふだけの事です」。

恆存は既に約４５年も前に、現在に通ずる「パックスアメリカーナ（平天下）」の意義を、広義的な世界連邦と言ふ意を用ゐてその必要性を認めてゐるのである。當然米國の行為をただの自己犧牲だけとは見てなく、その事を「一體どこの國が國家利益を犧牲にしてまで犠牲他國に奉仕するでせうか」と指摘し、アメリカの行爲を西歐の傳統的二元論「他者愛と自己愛（國益）」の延長として見事に論じてゐる。

そして日本の採るべき道を、「過去百年西洋文化を摂取して来た私達（日本）の文化感覺によつてそれを採る」事の良しとして、それ（米國との連帶）を薦めてゐるのである。續けてこのやうにも言つてゐる。是非以下文章の「英佛」に「獨佛」と置き換へ、今囘「イラク戰爭」での獨・佛の採つた選擇肢を考へてみるといい。反米の行爲のやうで本質は違ふのが解かる。

「英佛はアメリカの先進國であつた面子や、そのインタナショナリズムと自己のナショナル・エゴイズムとの相克の爲。今後もそれぞれの立場から色々な形で離反集合を續けるでせうが、この自由世界の分極化も單に現象的なものに過ぎず、結局はアメリカのインタナショナリズムの掌から出られぬものと思ひます」。

恆存は将に見事に、歐米文化圏の傳統的本質を見抜いてゐる。四十年を境にした異なる戰爭は、ただの現象的相異にしか過ぎず、故に四十數年も前の恆存評論の本質論は時代を超越して未だに新しく、現在の混迷日本をリードするものがある。

先日（平成十六年六月）終わつた「シーアイランド・サミット（G8首腦會合）」の、『拡大中東構想』政治宣言の内には、かう謳はれてゐる文章がある。

＊「提案する價値は、人間の尊嚴、自由、民主主義など、普遍的なもの」（産經新聞：平成十六年六月十一日記載）。

この「政治宣言」に、恆存の上記考察が正鵠を射てゐるのを讀み取る事が出來る。即ち、彼等「G8首腦」を含め、特に米英獨佛が此處で選擇せんとする價値に、「歐米の傳統であるアイデアリズム」の普遍的追及と言ふ姿勢が其處に讀み取れるのである。

彼らが提案する普遍的價値としての「人間の尊厳、自由、民主主義」とは、取りも直さずキリスト教精神の客體化であり、それは恆存が言ふ處の西歐近代精神、「神に型どれる人間の概念の探究」なのである。彼等は暗黙裡に自分達の價値觀（西歐精神が創出した近代化）を承認し合つてをり、その普遍的國際性を毫も疑つてはゐない。何故ならば「歐米は一つの歴史（キリスト教精神）を共有してゐる」からである。「近代化」は歴史の必然との合意が其處にはあり、緩急の差があつても中東にもそれは適應されて然るべきとの彼等共通の信念が讀み取れる。

にも拘らず彼等は「インタナショナリズムと自己のナショナル・エゴイズムとの相克の爲。今後もそれぞれの立場から色々な形で離反集合を續けるでせうが、この自由世界の分極化も單に現象的なものに過ぎず、結局はアメリカのインタナショナリズムの掌から出られぬものと思ひます」と恆存は見抜いてゐるのである。

それは何故か。「アメリカ人はそれ（ニューインタナショナリズム或はパックスアメリカーナ）に自分達の過去の歴史を賭けてゐると同時に、その延長線上に広義の近代化と言ふ実験を賭けてゐる」からである。その事を獨佛も「同一の文化共同體」として知つてゐるからではないか。

「個人と社會」の問題・・・自由主義諸國においては「宗權は國權を超える」と言ふ事。（全三P７９『個人と社會』から）

「アメリカを筆頭とする自由主義諸國は、たとへ現状では國際間にまで倫理が通用しなくても、本質的には個人倫理の延長に社會や政治を考へてゐる國です。。兩者は永遠に一致しないかも知れない。しかし、いや、それゆゑに、個人倫理の次元を、根源的には宗權を國權の上位に置く、すくなくとも同位に置く、人間觀にもとづいてをります。（中略）まちがひは犯しませうが、本質的な生き方については、昔からなんの變更もありません。が、ソ聯は國家目的、社會目的、階級目的を個人倫理の上に置きます。後者は前者によつて規定されます。私は躊躇なく、自由主義諸國に共感をおぼえる。（中略）いひかへれば、相對の世界に對立する絶對の世界、そして兩者の竝存を認める生き方、それが人間の生きかただとおもふのです。（中略）さういう意味で、私は個人が國家に反抗できる制度ではなく、さういふ哲學がもつとも必要であるとおもひます」・・・とはかういふことでは。西歐では、宗權の客體化としての近代國家設立が始まつた。⇒「神に型どれる人間の概念の探究」としての、自由主義國家・民主主義國家が始まつた。と言へるのでは。

拙發表文：《遠藤浩一氏著「福田恆存と三島由紀夫『戰後』」を讀む》より抜粋（「テキスト十圖」：參照）

すでに危殆に瀕してゐる西歐近代自我（個人主義）に對して、「前近代」の精神性に留まつてゐる我々日本人はどうしたらいいか。それについて恆存はかく言ふ。
　「西歐を先進國として、それに追いつかうといふ立場から、『アジアの前近代的な非人格性を否定し、西歐の近代精神たる個人主義を身につけろといふのではない。それこそ、私のいふ距離感の喪失にほかなりません。私はあくまで西歐の生きかたと私たちとの間の距離を認識しろといつてゐるのです。眼前にある西歐を、（中略）まず異質なものとしてとらへ、位置づけすること、さうすることによつて『日本および日本人』の獨立が可能になるでせう。それを日本人の個人主義の成立とみなす」（『日本および日本人』）と。
　そして「日本人の個人主義」の型を以下の如き例への中で展開し、「完成せる統一體としての人格」論として提言するのである。
　「一般の日本人は、自分の子供が戰場に駆り立てられ、殺されるのが嫌だからと言つて、戰爭に反對し、軍隊に反撥し、徴兵制度を否定する。が、これは『母親』の感情である。その点は『父親』でも同じであらう、が、『父親』は論理の筋道を立てる。國家（場面）といふフィクションを成り立たせるためは、子供が戰場に駆り立てられるのも止むを得ないと考へ、そのための制度もまたフィクションとして認める。が、彼にも感情がある。自分の子供だけは徴兵されないように小細工するかも知れぬ。私はそれもまた可と考へる。『父親』の人格の中には國民としての假面（役・自己劇化）と親としての假面と二つがあり、一人でその二役を演じ分けてゐるだけの事である。そして、その假面の使ひ分けを一つの完成した統一體として為し得るものが人格なのである。『私たちはしつかりしてゐない』という自覺が、『私たち』をしつかりさせてくれる別次元のフィクションとしての國家や防衛を要請するのである、要するに人格も法も國家も、すべてはフィクションなのであり、迫持（せりもち）、控へ壁などの備へによつて、その崩壊を防ぎ、努めてその維持を工夫しなければならぬものなのである」（Ｐ７０３全６『覺書』）（「テキスト十圖」：參照）
　「問題は、すべてはフィクションであり、それを協力して造上げるのに一役買つてゐる國民の一人、公務員の一人、家族の一人といふ何役かを操る自分の中の集團的自己をひとつの堅固なフィクションとしての統一體たらしめる原動力は何かといふ事である。それは純粋な個人的自己であり、それがもし過去の歴史と大自然の生命力（時間的全體・空間的全體：C）に繫つてゐなければ、人格は崩壊する。現代の人間に最も欠けているものはその明確な意識ではないか」（全集六Ｐ７０３～４『覺書』）と。（ついでに言ふならば、恆存のアイロニカルな表現「自己は何處かに隠さねばならぬ」の、「隠さねばならぬ」とは「預けねばならぬ」の謂ひであり、その預ける場所が上記の「時間的全體・空間的全體」を含めた「全體・絶對：C」の事を指してゐるのである）。
　そして、二役のみならず何役（國民の一人、公務員の一人、家族の一人）を操る「自己劇化」が出来得る人格として、｢完成せる統一體としての人格｣論がそこに登場するのである。
　何役かを操る「自己劇化」を別な表現では、各場面場面で關係的眞實を生かしていくのだ、との内容で言つてゐる。その究極が｢完成せる統一體としての人格｣なのだと。以下恆存の文を索引しながらその内容を記載する。（「テキスト十圖及び十一圖」：參照）
　何役かを操る各場面でそこから発生する、關係の「眞實を生かすために一つのお面をかぶる（役を演ずる・自己劇化）」「演戯なしには人生は成り立たない。つまり假説なしには成り立たない」。「眞實といふのは、ひとつの關係の中にある。個々の實體よりはその關係の方が先に存在している。人生といふものは、關係（目上⇔目下・親⇔子・師⇔弟子・國⇔國民、等々）が眞實なんで、一生涯自分のおかれた關係の中でもつて動いてゐる。いろいろな關係を處理していき、それらの集積された關係がその人の生涯といふもの。それを私は演戯だといふ」「われわれがこしらへたものは、相對的であつて絶對ではないといふ原理をちやんと心得て、こいつを絶對化（假説の完璧化・築城の完璧化）しようといふ努力」。（單行本『生き甲斐といふ事』中、對談「反近代につひて」Ｐ１９５・１９９）

即ち要約すれば、各場面場面（國・企業・夫婦・親子・家庭・兄弟・師弟・友達・他者・等）から生ずる、關係と言ふ眞實（目上⇔目下・親⇔子・師⇔弟子・國⇔國民、等々）。その「眞實を生かすために一つのお面をかぶる（「誠實・至誠・愛・慈悲」等と言ふ名の宿命的役を演ずる：自己劇化）」。さうした行動の中に、しかもそれが典型として「テキスト十圖」の如く「假説の完璧化」が果たせられた場合に、其處に「完成せる統一體としての人格」が現成するのである、と恆存は言ふ。

そしてその行爲（宿命/自己劇化）の内に、「真の自由＝實在感・全體感（必然感）＝幸福感」が齎される。さうした演戯のプロセスの内に、演劇（時間藝術）と同じく、今なすべきことをしてゐる、又は「なさねばならぬことをしてゐる」と言ふ必然感、時間的全體感（實在感）が味はへるのである。そして自己劇化のとるべき最終目的的「迂路」が「全體・絶對」といふ事になる。（「テキスト十圖」：參照）
　眞の自己劇化（演戯）とは、「何とかして絶對なものを見いださう」とする行爲である、とも恆存は言つてゐる。即ち、その熱情で「關係と言ふ眞實」を生かしながら、人格を「テキスト十圖」の如く「完成せる統一體」として築城していく行爲と言へるのではなからうか。その事を恆存の別評論にある文章を借りて言へば、「ハムレットは、これが宿命であると納得のいく行爲の連續によつて、自己の生涯を滿たしたいと慾して」ゐた、といふことになる。
　此處まで書いてきた時、さう言へば恆存の生き方にも将にこれが貫道してゐるのでは、とはたと小生は思ひ到つた。と同時に恆存の以下なる文章が浮かんできたのである。
　「いはばコップから水を飲むことすら完成せる統一體の一構成分子たらしめることだ。文學者とは（中略）たんなる現實の素材に意味的聯關を與へるやう強烈な意識をもつて、その生活を主題的に統一して生きぬかうとする人間のことにほかならない」（全二Ｐ２９７『急進的文學論の位置づけ』）。

「私たちは、平生、自分を全體と調和せしめようとして、それができずに疲れはててゐる（全體感・實在感の缺

如）。いひかへれば、生理的には必然かもしれぬが、倫理的には偶然な事故にしかすぎぬ死以外に、何の完結も

終止符もない人生（時間的エンドレスが齎す、時間的完結と言ふ全體感の缺如、及び時間的終熄と言ふ實在感の

缺如）に倦み疲れてゐるのだ。私たちの本能は、すべてが終ることを慾してゐる（終熄の實在感）」（全三P

５８４『人間・この劇的なるもの』）。

　更に其處に「死」なるものを純粋に味はへる「型にしたがつた行動」、即ち日本の殉死的型（儀

式）に繋がるとも言へる、「特攻隊の樣式美」や「海ゆかばみづく屍、山ゆかばつちむす屍」の

型があれば「そのときにおいてのみ、私たちは、すべてがとめどない因果のなかに埋れた日常生活の、末梢的な部分品としての存在から脱却し、それ自身において完全な、生命そのものの根源（全體）につながることができるのだ」（參照：『人間・この劇的なるもの』最終章）。