平成二十九年十一月三十日豫定
〔福田恆存を讀む會〕
吉野櫻雲
|
《恆存評論を索引として、今日の「形骸化した和」を考察する》 〔副題〕：恆存（Ｃ’）の思想（Ｄ１）を「形ある『物』にして見せる」（Ｅの至大化）のがＰＰ圖。 |
評論『日本および日本人』他に基づき、以下内容を考察した。
結論から先に言ふと、現今の日本人は「形骸化した和」（なあなあ主義：Ｅの至小化）に毒されてゐるのではなからうか、と言ふ事である。それが禍ひして、評論『日本および日本人』著述時代より、今日は、更に「病膏肓に入る」的な近代化適應異常（Ｄ１の至小化）に陥つてゐる始末なのである、と推察する。
〔美意識摩耗（Ｅの至小化）が、「現代日本人の非倫理的性格」更進の原因〕
|
「 」内が恆存文。（ ）内は吉野注。
「小生的纏め」も含めるが、上文の文化論や評論『日本および日本人』他から、著述當時（約半世紀前）に於ける「現代日本人の非倫理的性格」（全三P7８『個人と社會』）とは、以下原因から發生してゐるのだと窺ひ知る事が出來る。
恆存評論に據れば、著述當時の「現代日本人」は既に「非倫理的性格」（Ｅの至小化）を來してゐた。それが約半世紀を経て今日、上記の「美感・美意識の摩耗・喪失化（Ｅの至小化）」は更に進み、追隨して「非倫理的性格」（Ｅの至小化）も更進され續けたと考へられる（此處が今般レジュメの最重要テーマ）。 この事を、評論『日本および日本人』の文「祓ひ清めて和に達する」を借用し換言すると、著述當時はまだ有つた、倫理的代役としての「祓ひ清めて」（美意識Ｅ）が無くなり、現今は「和」だけしか殘らなくなつた、と言ふ事になる。即ち以下式に。 「祓ひ清めて和に達する」―「祓ひ清めて（美意識）」＝和（美意識Ｅ摩耗で形骸化した和）。 つまりこの「形骸化した和」（即ちＥの至小化）とは、日本人の歴史的價値觀「和を以て貴しと爲す」（聖德太子）が、「祓ひ清めて」（美意識Ｅ）なる倫理感を失ひ、唯の「和」と變貌し既成概念化してしまつた結果、今日では有機的な役割を果たさなくなつた。かうした情況を是は示してゐるのではなからうかと小生には思へるのである。⇒參照圖〔評論『日本および日本人』の半世紀後〕hanseikigo.pdf へのリンク |
〔「現代日本の混亂（近代化適應異常）」の更進〕
＊更に話を進めると、恆存が『日本および日本人』上で指摘した、近代化適應異常（Ｄ１の至小化）による「現代日本の混亂」（以下枠文參照）は、現今、この「形骸化した和」（Ｅの至小化）の爲にやはり更進され、更なる精神的混迷を我が國民に齎してゐると小生には考へられるのである。
この「混亂」について評論『日本および日本人』の記述（以下枠文參照）には、日本は「西洋人の思想（個人主義等Ｆ）と制度（民主主義等Ｆ）」を移植するに際し、日本的方法論「祓ひ清めて和に達する」と言ふ「和合と美（両方とも日本的Ｅの至大化）」で、それに對應してしまつたが爲、混亂（＝近代化適應異常）を深めた、云々との内容がある（Ｐ１８９・Ｐ１９２から概略）。
現今は、それに加算、「病膏肓に入る」的に、この「形骸化した和」が禍ひし、更なる混亂及び混迷を招いてゐる、と推察する。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
と言ふ事で、この問題（更なる混亂混迷）を恆存評論を索引としつつ、小生は考へてみた。
恆存は、約半世紀（六十二年）前の昭和三十年（１９５５年）、『日本および日本人』で「現代日本の混亂」について以下の樣に記述してゐる。「レジュメ」文も混ざつてゐて讀み辛いと思ふが勘辨されたし。
|
拙發表文：『日本および日本人』：昭和三十年（１９５５年）著から(一部加筆)。 〔難解又は重要文〕Ｐ１８９下「 」内が恆存文。（ ）内は吉野注。 ＊「現代日本の混亂は、かういふ（「祓ひ清めて和に達する」）ふうに和合と美（両方とも日本的Ｅの至大化）とを生活の原理（樣式：Ｅ）とする民族が、能率や権利義務（西歐的Ｅの至大化）を生活の原理とする西洋人の思想（個人主義Ｆ）と制度（民主主義等Ｆ）を受け入れたことから生じてゐるのです」。 ・・・とは何を言はんとしてゐるのであらうか。明確化する爲に一應、小生的見解を上文中に括弧で入れてみた。 つまり、「西洋人の思想（個人主義等Ｆ）と制度（Ｆ）」を、それをso called（精神の政治學：Ｅの至大化）するに、西歐の方法論（西歐的Ｅの至大化つまり「能率や権利義務」）ではなく、日本的方法論「和合と美（日本的Ｅの至大化）」で對應してしまつたと言ふ混亂を、是は指してゐる。 日本文化（Ｄ１）が生んだ、「祓ひ清めて和に達する」と言ふ日本特有の型（Ｅ）での「so called」では、西歐の近代化（Ｄ１）の諸概念（個人主義・民主主義等：Ｆ）を「so called（Ｅの至大化）」することは出來なかつた。「祓ひ清めて和に達する」と言う型（Ｅ）は日本にのみ適應し、西歐には適應する事が出來なかつたと言ふ事なのである。 更に追論すれば、恆存は、美感・美意識は長所短所「表裏一對」なのだと言つてゐる樣に思へる。この「現代日本の混亂」は、日本人の美感・美意識の短所（「對象との距離感の缺如」：Ｐ１９９）が出た事が原因となつて、西歐との「彼我の差をはつきり認めること（Ｅの至大化）」が出來なくなつたのだ。と、さう恆存は謂はんとしてゐる樣に小生には思へる。 〔難解又は重要文〕Ｐ２０２下「 」内が恆存文。（ ）内は吉野注。 ①「それぞれの思想がいかに自分と遠い距離にあるか見分けがつかず（Ｅの至小化）、やはり、べたべたとそれに膠着してしまふのです。それらを、自分が考へてゐたもの、あるいは自分が欲してゐたものとおなじものだとおもひこんでしまふ。自分とのちがひに氣づき、自分との間に一線を引き、それが自分の肌にべたりと貼りついてくるのを却けながら、しかもそれを操るといふことを知らない」。 ②「私は、對象との距離感の喪失（Ｅの至小化＝Ｄ１の至小化）を、私たち日本人の弱點と見なさざるをえないのです」・・・とは何を言はんとしてゐるのであらうか。以下の消息を物語つてゐるのではなからうか。
|
「現代日本の混亂」（『日本および日本人』執筆當時）についての引用が長くなつてしまつたが、簡略すれば、「祓ひ清めて和に達する」の日本的價値觀がそれを招いたと言ふ事なのである。
〔現今の更なる「混亂」（更なる近代化適應異常）の原因について〕
冒頭記述の、
「祓ひ清めて和に達する」―「祓ひ清めて」＝和（美意識Ｅ摩耗で形骸化した和）
とは詰まる處、我が國民（大衆）は、西歐近代（ C’場）への「適應異常」（近代化適應異常）のみならず、日本の歴史（Ｃ）に對しても、その「適應異常」を冒してゐると言ふ事になる（以下枠文）。
|
〔日本の歴史への適應異常とは以下の通り〕 ＊歴史（Ｃ：時間的全體）⇒歴史Ｃへの適應異常（Ｄ１の至小化）が招く「文化Ｄ１の衰退（Ｄ１の至小化）」⇒既成概念的和（Ｆ）⇒「和Ｆ」に對する型（美意識「祓ひ清めて」）の摩耗、即ち和（Ｆ）の「形骸化（Ｅの至小化）」（なあなあ主義）。 ＊是を別に表現すると「和」に呑み込まれてゐる（呪縛されてゐる・毒されてゐる）となる。 （參照圖「和に呑み込まれてゐる」waninomikomareru.pdf へのリンク左圖） |
で、この「形骸化した和」（Ｅの至小化）が、今日我が國民に、更なる「混亂」（更なる近代化適應異常）を招いたのではなからうかと推察し、「混亂の比較」を以下表にしてみた。傍線部分の違ひに留意されたし。
〔評論『日本および日本人』以前（項目①）と、約半世紀後（今日：項目②）に於ける「近代化適應異常」（Ｄ１の至小化）の比較〕 ⇒參照圖〔評論『日本および日本人』の半世紀後〕hanseikigo.pdf へのリンク
|
何が禍ひしたか。 ⇒ |
我が國民は如何に「近代化適應異常」を招いたか。 |
|
①評論『日本および日本人』以前 ・・・「祓ひ清めて和に達する」（Ｅの至大化）が禍ひして「近代化適應異常」を招いた。⇒右項 |
①「祓ひ清めて和に達する」と言ふ日本特有の型（Ｅの至大化）で、近代化諸概念（F：近代戰・國家主義・個人主義・西洋流の神等）に適應した爲、齟齬を來し、これら近代化諸概念（Ｆ）を「not so called=Ｅの至小化」してしまひ、結果として、「近代化適應異常」（Ｄ１の至小化）を招いた。（『日本および日本人』Ｐ１９２文概略）。 |
|
②約半世紀後の今日 ・・・「形骸化した和」（Ｅの至小化）が足枷となって、更なる「近代化適應異常」を招いた。⇒右項 |
②「祓ひ清めて和に達する」―「祓ひ清めて」＝形骸化した和（美意識Ｅ摩耗で形骸化した和）。 ＊①の「祓ひ清めて和に達する」（Ｅの至大化）と同床異夢（Ｅの至小化）の「形骸化した和」は、①同樣、今度も足枷となつて、近代化諸概念としての (Ｆ：言論＝論争の自由・法治・法の支配等)をso called（Ｅの至大化）出來ない。⇒更なる近代化適應異常（Ｄ１の至小化）。 ＊「形骸化した和」（Ｅの至小化）を最優先する爲、「近代化諸概念Ｆ」としての、民主主義原則「Ｆ：政策論爭・理念論爭（言論の自由）・法の支配＝法の優先」は、「二の次」或いは敵對的概念と見做される。その爲、「形骸化した和」（Ｅの至小化）は、當然の事、これら近代化諸概念（Ｆ）を「not so called=Ｅの至小化」してしまひ、結果として、やはり「近代化適應異常」（Ｄ１の至小化）を招いた。 つまり現今は、①に重ねて、②「形骸化した和」（Ｅの至小化）に據る更なる混亂（近代化適應異常）、及び「病膏肓に入る」的「相對主義の闇」（Ａ’⇔Ａ）と化しているのである。 |
〔更にしつこく上表の解説〕
＊先出「レジュメ」文の繰り返しにもなるが、恆存文（『日本および日本人』）に據れば、①の「祓ひ清めて和に達する」と言う、日本特有の型（Ｅの至大化）では、齟齬を來し、西歐の近代化諸概念（Ｆ）を「so called」することは出來なかつた。つまり、日本文化（D1）が生んだ、「祓ひ清めて和に達する」と言う型（Ｅの至大化）は日本にのみ適應し、西歐の近代化諸概念（Ｆ）には、適應する事が出来なかったのだ（Ｅの至小化）、と言ふ事なのである。
で、上表②の式、
「祓ひ清めて和に達する」―「祓ひ清めて」＝和（美意識Ｅ摩耗で、形骸化した和）
の「形骸化した和」（Ｅの至小化）と言ふ精神風景では、肝腎の倫理的役割の「祓ひ清めて」が喪失化されてゐるが爲に、「和」のみが最優先されてしまふ。その結果、民主主義（F）の原則「F:政策論爭・理念論爭（言論の自由）・法の支配＝法の優先」は、二の次或いは敵對的概念と見做され足蹴にされてしまふ。つまり、「和」の最優先は民主主義原則への輕視・機能不全なのであり、將來的には禍根を殘す事（近代化適應異常・相對主義の闇）へと繋がるのである。⇒參照圖〔評論『日本および日本人』の半世紀後〕
極論すれば、非文化（Ｄ１の至小化）は、型・樣式を喪失（Ｅの至小化）するが爲に、その非文化的諸概念（F：既成概念的「和」・なあなあ・自己欺瞞・不正・不法等）への、精神の政治學（自淨作用：Ｅの至大化）が働かないと言ふ事になる（參照圖：「非文化は、型・樣式を喪失する」hibunkawakatawosousitsu.pdf へのリンク）。
〔形骸化した和（なあなあ主義）が齎す今日的現象〕
＊上表・上枠文で追究した本質（形骸化した和＝なあなあ主義＝Ｅの至小化）が今日、如何なる現象を我が國民（大衆）に齎してゐるかを推察し、以下箇条書きに捉へてみた。
＊今日「和を以て貴しとなす」（聖德太子）の麗文の裡で、「和」（Ｆ）は既成概念化し、堕落、「形骸化」（Ｅの至小化）したのである。
＊上述の傍線部分と一部内容が重複するが、重要な部分なので更に以下の樣に纏めてみた。・・・
今日、我が國民（大衆）は、「形骸化した和（なあなあ主義）」（Ｅの至小化）と言ふ價値觀に呑込まれ或いは呪縛されて、評論『日本および日本人』での指摘以上に、近代化諸概念（Ｆ）を「so called」（Ｅの至大化）出來なくなつてゐる。つまり、「和」と言ふ概念に沈湎した情治主義に陥り（參照圖「和に呑み込まれてゐる」waninomikomareru.pdf へのリンク左圖）、その爲、普遍的價値でもある民主主義の原則「Ｆ：法治（法の支配）・多數決・政策論爭理念論爭（言論の自由）等」が度外視される。「形骸化した和（なあなあ主義）」においては法治・言論の自由より情治が優先事項なのである。此處に精神的頽廢があると言へる。⇒參照圖〔評論『日本および日本人』の半世紀後hanseikigo.pdf へのリンク（項目②）〕
この結果、過去（評論『日本および日本人』で指摘）の近代化適應異常（Ｄ１の至小化）から眼が醒めないままに、今日、我が國民（大衆）は「形骸化した和（なあなあ主義）」（Ｅの至小化）で、更に病膏肓に入る的に、「近代化適應異常」（Ｄ１の至小化）の恥を曝しているのである。
＊晩年に恆存が言ひ放つた、「日本はもつと惡くなつてゐる」は、この事なのではと小生には思へる（下欄枠文「リージョナリズム」參照）。
＊以下現象は、この「形骸化した和」最優先（即ち民主主義原則は度外視）の好例。
①今般「衆議院選擧」に於ける、小池代表の「排除發言」に對する、國民（大衆）の反撥。
②先般「都議選」街頭演説に於ける、安倍首相の「ヤジへの應酬辯舌」（曰く「憎悪や誹謗中傷からは、何も生まれない！」「こんな人たちに負けるわけにはいかない！」）に對する國民（大衆）の反撥。
①②の國民（大衆）の過剰な反撥。是こそが、上述の「形骸化した和（なあなあ主義）」（Ｅの至小化）と言ふ價値觀に、我が國民（大衆）が呪縛され、毒されてゐる證據なのである。将に「和」に呑み込まれ或いは眼が眩まされ、近代化諸概念（Ｆ）を「so called」出來なくなつてゐる（Ｅの至小化）、が該當する（參照圖：「非文化は、型・樣式を喪失する」hibunkawakatawosousitsu.pdf へのリンク項目②）
（參照圖「和に呑み込まれてゐる」waninomikomareru.pdf へのリンク左圖）。
我が國民（大衆）は、「形骸化した和（なあなあ主義）」（Ｅの至小化）の惡習性で、上記①②どちらをも條件反射的に批判をするから、小池・安倍發言の本旨、つまり民主主義（近代化概念：Ｆ）が内包する「理念や政策で政權を爭ふ本質：F」なるものを見失つて、爲にそれを「so called」出來ないのである。
更には、立憲民主黨に情けを掛けた「判官贔屓」にもそれが當て嵌まる。「形骸化した和（なあなあ主義）」は、小池批判の返す刀で、今度は安手の「憐愍（判官贔屓）」に姿を變へたのである。我が國民（大衆）は、まことに低俗な「なあなあ劇（人情劇＝平面劇）」に溜飲を降ろし自己滿足し、「民進黨⇒希望の黨⇒排除⇒立憲民主黨」の實體、即ち、野党一流の苦し紛れ的自己欺瞞（相對主義の泥沼）迄には目が届かない。メディアが持ち上げた立憲民主黨の「大躍進」（十六⇒四十八議席）は大噓なり。事實は選擧前「民進黨（八十八議席）」からの「大顛落」（四十八議席）が相場。
メディアも知識人も、我が國民（大衆）の闇「形骸化した和（なあなあ主義）」の惡習性に皆目氣が附かない。國民が持つ因習的「情緒支配、情治」の衆愚に阿り、その蒙昧には全くの無批判、と言ふか啓蒙する能力すら持たない。
＊是ではとても、韓國の「情緒・情治主義」を嗤へない。我が國民（大衆）も同じ穴の狢なり。
＊「形骸化した和（なあなあ主義）」は、平面・平板への埋没。将に「相對主義の泥沼」。道義心の缺如、即ち非倫理的概念（「現代日本人の非倫理的性格」）なり。
＊「形骸化した和（なあなあ主義）」とは、非文化的（Ｄ１の至小化）概念・非近代的（Ｄ１の至小化）概念・非建設的概念・惰弱的精神、詰まる處、野蠻的概念と言えるのではなからうか。
＊「形骸化した和（なあなあ主義）」は、建設的論爭から逃げ不毛化する。「和」に逃げ込めば、麗文「和を以て貴しと爲す」に紛れて、自己欺瞞・自己辯護は隠蔽される。何とも一番始末の惡い概念と言へる。「和」に閉じ籠つてゐれば安心安泰なのだ、日本人は。
その邊の問題を、恆存は以下の樣にも記述（約半世紀前）してゐる。
|
拙發表文：《恆存の「近代化とリージョナリズム」に關して》から「 」内が恆存文。（ ）内は吉野注。 ＊「日本の近代化はリージョナリズム（地域主義）からの、或はその基盤たる家族共同體的な場（ C’）の原理からの脱却をつひに果し得ず今日に至つてゐる」と。（『醒めて踊れ』全七Ｐ３９５）。
＊つまり、恆存は日本の地域主義（リージョナリズム）の缺陷を、「その基盤たる家族共同體的な場の原理」即ち「家族共同體的（身内的）場への居附き・沈湎」と捉へてゐる樣に思へる。日本人に於いては「家族共同體的な場の原理」が最優先され、それより高次の當面する第一義的な課題（上述の「近代化諸概念」等）がたとへ其處に存在してゐても、それに對する「論理的潔癖」に基づく意見表明よりも、二次的な「家族共同體的な場」への「和」（形骸化した和・なあなあ）が重要視される、と恆存は言つてゐる、と小生には解釋できる。（參照：『醒めて踊れ』Ｐ３９６上及び『日本および日本人』全三P188）。 |
《後記》
以上で考察した、「形骸化した和」は當初「なあなあ」として、吾が私的「クラス會」騒動の原因を探究してゐる中で想到した概念であつた。しかしながらこの問題は、あながち、「古稀近くなり愚鈍化した吾が學友のみに是は相當するのだ」、とばかりは考へられなくなつた。「形骸化した和（なあなあ主義）」と言ふ寒々しい精神風景は、今や、我が國民（大衆）全般にも蔓延してゐるのではなからうかと想ひ着いたる次第なのである。私的騒動の「原因探究」にではあつたが、恆存評論『日本および日本人』他を熟讀したお蔭と言へる。
であるが、當考察（假説）は、果たして正鵠を射てゐるでありませうか。
をはり